《从暹罗到泰国：失落的土地与被操弄的历史》 – 夏恩‧史崔特（Shane Strate）The Lost Territories: Thailands History of Nationa

: 《从暹罗到泰国：失落的土地与被操弄的历史》

: The Lost Territories: Thailand’s History of National Humiliation

简介 Intro

《从暹罗到泰国：失落的土地与被操弄的历史》<The Lost Territories: Thailand\’s History of National Humiliation>—— 夏恩‧史崔特（Shane Strate）

暹罗未遭殖民，令泰国人自豪？还是失去了土地，被视作国耻？

理解泰国近年复杂政局情势之前，必须先认识两种截然不同的历史论点！

「吴哥窟是泰国的！」 2003年，一位泰国女艺人如此争议性地宣称。对泰国人而言，他们的土地遭到窃取，视之为国殇；然而真相究竟如何？到底泰国是未遭殖民的独立英雄，还是失土受辱的牺牲者？看国家机器如何张牙舞爪地控制人民看当权者如何操纵历史记忆以动员民众支持一齣经过精心策画的泰国近代史大戏，正在现实世界上演

当历史成为操控民心的工具、军事扩张的理由、种族沙文主义及宗教迫害的藉口…… 夏恩‧史崔特（Shane Strate）在《从暹罗到泰国：失落的土地与被操弄的历史》一书中，对于理解泰国近代历史及当今政治乱象，提供深刻的新省思！本书讨论一段鲜为人知的、想像中的「大泰国」历史，说明泰国目前何以与邻国关系紧张、何以对西方势力如此憎恶，以及它不肯承认境内少数族裔的原因。

暹罗未遭殖民，令泰国人自豪？还是失去了土地，被视作国耻？

理解泰国近年复杂政局情势之前，必须先认识两种截然不同的历史论点！

泰国人民一直深信他们的国家从未沦为殖民地；泰国史学者更是为国家光荣的独立史自豪不已。但另一方面，泰国政治领袖与媒体人，总是痛斥西方殖民主义，说帝国主义者盗了泰国领土，把西方看成威胁，将泰国描绘成一个牺牲者。

何以有两造的极端说法？这凸显泰国与西方之间扑朔迷离的关系。

《从暹罗到泰国》深入探讨这个难题，检验这两个重要又对立的史学论点：一是千百年来不曾间断、颂扬独立的「王室─国族主义论」；一是史崔特所谓的「国耻论」，把泰国描述成西方帝国主义霸凌下的受害者，认定西方国家表面上大谈支持与合作，背地里在阻挠泰国发展，国家成了苦难与外力压迫下造就的悲剧英雄。史崔特深入分析，泰国政界人士如何运用国耻论，支持他们的种族沙文主义与军事扩张，并鼓吹一种反西方的国家主义形式。他揭露泰国如何以国耻论为意识型态基础，建立民族统一策略、发动反天主教运动；泰国政界人士如何运用这种史观重塑泰国认同，提升军方角色，把军队说成民族救主。「操控历史记忆」如何做到，史崔特提供全面、精闢的分析，并深刻呈现从暹罗到泰国的完整史观。

关键词：从暹罗到泰国：失落的土地与弄的历史;

截图预览 Screenshot Preview

《从暹罗到泰国：失落的土地与被操弄的历史》 – 夏恩‧史崔特（Shane Strate）The Lost Territories: Thailands History of National Humiliation (泰国暹罗红柚品种介绍) (泰国的别称是暹罗)

《从暹罗到泰国：失落的土地与被操弄的历史》截图（点击放大）

读者评论 Readers\’ Comments

读这本书是因为近期因故去了两次泰国，想深入了解这个国家。两次旅途已让我发现泰国的矛盾性：一方面人们表现得友善甚至“佛系”，另一方面却是唯利是图。这本书进一步拆穿了“微笑王国”的神话：所谓“微笑王国”不过是政治现实中塑造出来的假象罢了-一旦得势了就露出了“大泰国”沙文主义的爪牙，而失势时又开始“热爱和平”了。亚洲的极端民族主义（如书中说的二战时的日本和泰国）都异曲同工：首先塑造出本民族“辉煌历史”，然后渲染帝国主义制造的“近代屈辱”，最后独立的本民族实现“伟大复兴”，掌权者靠着这一套理论实现国内稳定，继而对外扩张。

本书标题是Thailand’s History of National Humiliation，直白明了，翻译成不知所云的「从暹罗到泰国」，差点让人错过一本好书。本书研究泰国现代史上的「国耻论」，即官方确定「选定创痛」并由此形塑大众历史记忆以达到特定政治目的的一套历史叙事。「国耻论」随着1930年代军人政府上台而逐渐兴起，至今依然如幽灵般漂浮在泰国社会之中。当然，汉语世界的读者对类似的历史叙事必然有相当丰富的个人体会。

历史总是受到选取粉饰而成爲工具，民意更是永远逃不掉被引导和操弄的命运。在国际关系中，爲了自身利益而尔虞我诈恃强凌弱也不是什么新鲜事，但最重要的大概还是得想办法让自己强大吧。否则自己没有实力又喜欢做春秋大梦，实际只能投机抱各种大腿，当其投奔的「主子」没如其所愿时又气急败坏地上窜下跳，就显得像个精神病了。作者虽然提出了「国耻论」，但似乎认爲这仅仅只是团结国民，转移内部矛盾的方法。我觉得这大概还是因爲他自所在的「阵地」是殖民者一方。当年亚洲被欧美殖民，当地人很多时候根本没有被当作人来看待，这也是民族主义容易被煽动起来的原因。从曾经的殖民者的角度自然无法理解。

书挺好的，无论文笔还是逻辑、甚至翻译，能部分扫盲泰国的近现代史。扣的一颗星是觉得美国作者屁股有点歪，不去指责帝国主义的侵略，反而指责被侵略和欺负的人不够“勇敢？智慧？坦荡？诚实？”不过对我更大的启发是透过泰国当局操纵意识形态，以不同方式解读历史，以构建现实的方式来反思自我，但愿能在当下社会舆论中不被带走独立思考的节奏。

英国和法国真是搅屎棍哇，从阿富汗到泰国柬埔寨，当今哪里的领土争端跟你们西方帝国主义脱不了干系！操纵历史记忆真是统治者百试百灵的灵丹妙药。不过不知道是翻译的问题还是原作者的原因，这话里话外的，怎么感觉法国还委屈上了。

政治真是一门操弄的艺术

角度很独特，至少在国内没见过。全书的写作逻辑很像程美宝的《地域文化与国家认同：晚清以来广东文化观的形成》，有异曲同工之感。读罢很受启发。脉络清晰，论证有力，最可贵的是读起来不费力，不会啰嗦和转弯抹角——这是很多所谓欧美大家都会让我嫌弃的地方。也许是翻译的功劳？因为觉得不错，所以买了作者博导的书，下一本就读它了。国内的泰国史研究再不努力的话，继续只靠研究现状的话，无疑是把学术自信建立在沙滩上，会被国际水准甩开越来越远吧…

读完收获不少。这本书不仅就泰国近代史给我扫了盲，更重要的是就现代国家、民族和历史引入思考。现代国家的历史大多是被当政政府定义叙事的。泰国的近代史挺落魄。从联盟部落式王国，被英法殖民，一块块割让土地。卑微地扛过一战至二战。二战时不光彩地投奔日本，胁势入侵老挝柬埔寨。但二战结束，灰溜溜站队美国，保全自己。但在国王与军人交替的政权中，需要定义一个故事–所谓【竹子外交】，渲染歌颂自己的民族历史，如何以退为进保全独立，如何被侵略割让勿忘国耻，以致现代与柬埔寨不停反复抢夺边境帕威夏古寺，民族象征远大于实际意义。。理解了历史背景，也就理解了其现在的意识行为。 “本书要告诉读者，国耻论事实上是一种披上民族解放、重振国家荣耀外衣的民族统一主义与新帝国主义.”