《冷战与香港：英美关係 1949-1957》 – 麦志坤（Chi-Kwan Mark）Hong Kong and the Cold War : Anglo-American Relatio

: 《冷战与香港：英美关系 1949-1957》

: Hong Kong and the Cold War : Anglo-American Relations 1949-1957

简介 Intro

《冷战与香港：英美关系 1949-1957》<Hong Kong and the Cold War : Anglo-American Relations 1949-1957>—— 麦志坤（Chi-Kwan Mark）

1949年后，中国没有要求取回香港，香港经济转型成功，由此看来香港似乎很安稳，但在大英帝国版图内的香港实际上却十分脆弱，这既因为中国的威胁，也由于大英帝国的没落和美国在冷战时期的需求。其脆弱性在鲜少人听闻的「1957年问题」中达到顶点，1957年时英国在香港地位很不确定，其严重程度超过1949年前的任何时期。

这项学术研究把香港放在亚洲冷战大格局下英美关系的中心。现有的研究多半孤立地处理英国和美国的政策，本书则不一样，它探讨英美政策不断变化的互动──这两个盟友如何看待、应对和试图影响彼此的政策和行动。对于香港在围堵中国的参与，此书也提出重要的新解释。麦志坤博士认为，英国人担心可能遭中国报复，因此坚持香港的角色当尽量不要太显眼，而且是非对抗性质，美国人也接受英国的看法。最重要的是，华盛顿的高层决策者评估香港的重要性时，不是只看香港本身，而是着眼于英美关系这个背景──香港被视为讨价还价的筹码，用来争取英国支持美国在亚洲其他地方的政策。

麦志坤博士利用多种英国和美国档案和中文资料，探讨英美政府如何就香港在冷战中的作用互相讨论、争辩和龃龉，并揭示英美同盟的动态变化，以及细小盟国在全球冲突中的两难处境。

关键词：冷战与香港：英美关系1949-1957;麦志坤;

截图预览 Screenshot Preview

试读 – 冷战与香港：英美关系 1949-1957

读者评论 Readers\’ Comments

非常好看。原来看冷战与XXX，打开一读基本等于是美国与XXX，外交史写作多年熏陶的结果往往是只知美国不知冷战，或者认为冷战就等于讲美国外交史。但是在具体的区域，本土性的力量往往很强大，外交原则的运用也要受到诸多现实问题的掣肘。这本中的冷战是时代的主题基调，在这种基调下，英国、大陆、香港殖民政府、美国、台湾都有各自的盘算，也都有冲出画框的尝试。另外比较好玩的一个地方，是一种很明显的全球史味道，看到很多事情之间的关联。苏伊士运河危机对于英国远东冷战战略的影响，朝鲜战争对于香港贸易结构转型的影响，在其他地方的确不太多见。

结果一本国际关系史论着的作者是历史专业……？研究涉及了许多细节，选题也比较特别，然而书中翻来覆去概括的结论重复次数实在太多了。中文标题着实应该改改，四个元素（香港，冷战，英国，美国）确实都有，但此书真正讲的是冷战背景下英美关系当中的香港因素（似乎侧重于英国视角）。

故事的起点还要从共产党将香港留在英国人手里，在英美之间打下楔子说起。此一冷战布局堪称绝妙。麦志坤的研究也补充港英政府对第三势力态度和策略部分，有所裨益。

偏重于政治和经济视角研究英美在冷战时期应对香港问题的一部好书，建立在一手史料基础上，给我们提供了很多常可能被大众误会的观点，为维持中立姿态，英国确实在平衡钳制国共和美国在香港地区的政经和宣传政策上做了很多努力。但因为缺少文化冷战的纬度，这个论文给出英国基本保持中立的视角真的能否站住脚，可能还需要文化史研究的学者来给予进一步论证才行

借香港的地区视角来观英美东亚关系史，有着令人信服的解读和评论，例如英美“非正式帝国”，从国际关系史的角度解释了英国在二战后并未崩溃的理由。同时，香港也不是一个附带品，这本书的分析都是基于香港49-57的政治经济等方面而展开，对于了解那个时候的香港也是多有益处。还有历史现实意义，小国家（地区）在大国冲突下如何生存的议题和当今的现状，无不让我认识到了这本书的重要价值。当然不足也是有的，就像有读者所说的文化层面分析的缺失，对于这本书而言还是稍有遗憾的；作者将第五章归纳为“非政治化”个人也不是特别理解/又是一个博士论文…

作者 Author

麦志坤（Chi-Kwan Mark）

香港大学历史系毕业，英国牛津大学现代史博士。目前任教于Royal Holloway, University of London。研究兴趣包括：香港史、中英关系、冷战史。近着有The Everyday Cold War: Britain and China, 1950-1972 及China and the World since 1945，并在Diplomatic History、Modern Asian Studies、Journal of Imperial and Commonwealth History等发表多篇学术论文。